Muğla’nın Milas ilçesine bağlı Aslanyaka Köyü’nde 2004 yılında açılan ve bölgedeki köylülerin yaşam alanları ile ormanlık alanları cehenneme çevirdikten sonra Muğla 3. İdare Mahkemesi tarafından ÇED Gerekli Değildir kararı iptal edilen ve Danıştay tarafından kararı onaylanan taş ocağı aynı yerden sadece 100 metre uzakta yeni taş ocağı ruhsatı için girişimde bulundu. DEM İzmir Milletvekili İbrahim Akın konuyu soru önergesi vererek TBMM’ne taşıdı.
Muğla’nın Milas ilçesine bağlı Aslanyaka Köyü’nde 2004 yılında açılan ve bölgedeki köylülerin yaşam alanları ile ormanlık alanları cehenneme çevirdikten sonra Muğla 3. İdare Mahkemesi tarafından ÇED Gerekli Değildir kararı iptal edilen ve Danıştay tarafından kararı onaylanan taş ocağı aynı yerden sadece 100 metre uzakta yeni taş ocağı içini girişimde bulundu.
Bölgeyi ziyaret ederek köylülerle görüşen DEM İzmir Milletvekili İbrahim Akın, bilirkişi raporlarında bölgenin madencilik faaliyetlerine uygun olmadığı, bu tür faaliyetlerin su varlıkları ve yaban hayatı üzerinde olumsuz etkiler yaratacağı belirtilmesine rağmen aynı şirket, yalnızca 100 metre uzaklıktaki başka bir parsel için yeniden ruhsat başvurusu yaptığını belirterek Tarım ve Orman ile Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlarının Yanıtlaması için soru önergesi verdiğini söyledi.
Akın açıklamasında “Bu tür faaliyetler sırasında ormanların tahrip edilmesi ve tarım arazilerinin kirlenmesi, biyolojik çeşitlilik ve gıda güvenliği açısından ciddi riskler doğurmaktadır. Mahkeme kararına rağmen aynı şirketin yakın parselde yeni ruhsat başvurusu yapması orman varlığı ve tarımsal üretim için tehdit oluşturmaktadır” dedi.
Orman Bakanlığı’nın yanıtlamasını istenilen sorular.
Sorular:
1. Kapatılan taş ocağının doğada bıraktığı tahribatın rehabilite edilmesi için hangi adımlar atılmıştır?
2. Aslanyaka Köyü sınırlarında yeni taş ocağı için Bakanlığınıza ÇED başvurusu yapılmış mıdır? Yapıldıysa hangi aşamadadır?
3. Eski taş ocağının hemen yakınındaki parsel için yapılan ruhsat başvurusunun ÇED süreci ne durumdadır?
4. Mahkeme kararının etkisiz hale gelmemesi için nasıl bir yol izlenmektedir?
5. Aslanyaka Köyü ve çevresinin korunması için hangi tedbirler alınacaktır?
6. Köylülerin yaşam alanlarını korumak için hangi önlemler planlanmaktadır?
7. Çevresel rehabilitasyon sürecinin başlatılması için hangi adımlar düşünülmektedir?
8.Orman alanlarının taş ocağı faaliyetlerinden korunması için hangi adımlar atılmaktadır?
9.Mahkeme kararına rağmen yeni ruhsata izin verilirse Bakanlığınızın yetki ve sorumluluğu nedir?
10.Zarar gören tarım arazilerinin rehabilitasyonu için bir çalışma var mıdır?
11.Orman Genel Müdürlüğü bu süreçte nasıl bir denetim mekanizması işletmektedir?
12.Orman ve tarım arazilerinin korunması için hangi yasal düzenlemeler planlanmaktadır?
Enerji ve Tabiat Kaynakları Bakanlığı’nı yöneltilen sorular.
1. Eski taş ocağı ile ilgili mahkeme kararları Bakanlığınıza ulaşmış mıdır? Ruhsatlandırma sürecinde dikkate alınmakta mıdır?
2. Aynı şirket 100 metre mesafedeki yeni parsel için ruhsat başvurusu yapmış mıdır? Yapmışsa hangi aşamadadır?
3. Kapatılan taş ocağına bu kadar yakın alanda yeni ruhsat verilmesi hukuken mümkün müdür?
4. Madencilik faaliyetlerinin çevreye zarar vermemesi için alınan özel tedbirler nelerdir?
5. Ruhsat alanı dışında yapılan faaliyetler için hangi denetim mekanizmaları işletilmektedir?
